Pourquoi les hexa de roues sont ils hexagonaux????????????

Tout autre sujet concernant les problèmes / questions techniques en modélisme.
tib
Messages : 301
Enregistré le : dim. avr. 30, 2006 16:48 pm
Localisation : montpellier (nord)

Pourquoi les hexa de roues sont ils hexagonaux????????????

Message par tib » ven. juil. 28, 2006 14:36 pm

salut
Pourquoi les hexagones de roues sont ils.... :loll: hexagonaux :loll: ?
Je ne comprends vraiment pas comment on peut inventer et commercialiser ça, sa me parait vraiment con.
Pourquoi les sorties de roues ne sont pas toutes carrées (comme sur certaines machines: marder...) ou triangulaire (ce qui serait encore mieux).
Bon c est peut etre con ce que je dis mais bon.... :lol:



a+
Modifié en dernier par tib le sam. août 12, 2006 22:24 pm, modifié 1 fois.

Jumpman
Messages : 50
Enregistré le : mar. avr. 04, 2006 22:51 pm
Localisation : Belgique

Message par Jumpman » ven. juil. 28, 2006 14:42 pm

C'est vrai ... me suis déjà posé la même question le jour ou mon hexagone a tourné à l'intérieur de son emplacement :x

Un triange serait beaucoup mieux ...

Mais bon, ça aurait également pu être des octogones ... ou pire, des dodécagones (ça me rappelle les cours de math ;) )

Avatar du membre
patoch
Messages : 2193
Enregistré le : mar. févr. 28, 2006 8:52 am
modèle(s) possédé(s) : savage 4 , 6 et 8 roues en Twin 4.6 et 5.9
Localisation : Valence ( dans la drome 26)
Contact :

Message par patoch » ven. juil. 28, 2006 14:48 pm

surement parcqu'ils ont deux fonctions à réaliser :gne:

primo transmettre le couple à la jante .
secondo guider la jante pour le centrage .

c'est sur pour passer le couple le triangle ou même le carré serait nettement mieux . . . par contre au niveau centrage pour eviter que ta roue ait du voile ou tourne comme une patate . . c'est pas terrible (pour le triangle)

perso quand mon empreinte fatigue ou foire carrément , je monte des hexagones avec deux goupilles comme pour les pistes 1/5 . . . sa tiens pas mal . . .

je pense que je devrait même le faire d'office :happy:

Avatar du membre
manulesurfeur
Administrateur
Messages : 3408
Enregistré le : mar. nov. 23, 2004 19:51 pm
Localisation : Biarritz - 64

Message par manulesurfeur » ven. juil. 28, 2006 14:52 pm

Y'a pas une histoire d'équilibrage aussi?
Je vais peut etre dire une bétise, mais en forme de triangle ca fait seulement 3 points ecartés et loin du centre... tandis que l'hexa ce rapproche plus du rond...
Modifié en dernier par manulesurfeur le ven. juil. 28, 2006 14:56 pm, modifié 1 fois.

Avatar du membre
patoch
Messages : 2193
Enregistré le : mar. févr. 28, 2006 8:52 am
modèle(s) possédé(s) : savage 4 , 6 et 8 roues en Twin 4.6 et 5.9
Localisation : Valence ( dans la drome 26)
Contact :

Message par patoch » ven. juil. 28, 2006 14:55 pm

manulesurfeur a écrit :Je vais peut etre dire une bétise, mais en forme de triangle ca fait seulement 3 points ecarté et loins du centre... tandis que l'hexa ce rapproche plus du rond...
et c'est même pourquoi l'hexagone se foire si facilement sa forme est presque ronde. . .
le triangle lui passerait bien mieux le couple par contre centrage dur dur
Modifié en dernier par patoch le ven. juil. 28, 2006 15:01 pm, modifié 1 fois.

tib
Messages : 301
Enregistré le : dim. avr. 30, 2006 16:48 pm
Localisation : montpellier (nord)

Message par tib » ven. juil. 28, 2006 15:00 pm

On est donc d accord. La forme triangulaire est la meilleur pour passer le couple au roue avec le maximum de fiabilité mais il y aurait des difficultés pour centrer la roue et ainsi l équilibrer. Donc le carré est top.
Les hexagonales ça ne devrait pas exister (meme si mes hexa de 23 mm sur mon savage paraissent trés fiable un carré de 14 mm aurait suffit et serait mieux je pense)

Avatar du membre
patoch
Messages : 2193
Enregistré le : mar. févr. 28, 2006 8:52 am
modèle(s) possédé(s) : savage 4 , 6 et 8 roues en Twin 4.6 et 5.9
Localisation : Valence ( dans la drome 26)
Contact :

Message par patoch » ven. juil. 28, 2006 15:05 pm

sur les pistes en 1/5 c'est un rond avec 4 méplats , les 4 bouts de cylindre centrent la jante et les 4 plats transmettent le couple. . .
mais bon la plupart rajoute 2 ou 4 goupille en facade pour passer le couple ! !!

en faite un rond avec 4 goupilles serait la solution ???? :loll: :part :fiston

c'est pas comme sa sur nos voitures ech 1 :shock: :shock:

tib
Messages : 301
Enregistré le : dim. avr. 30, 2006 16:48 pm
Localisation : montpellier (nord)

Message par tib » ven. juil. 28, 2006 15:11 pm

Sur les voitures 1, c est un rond avec des vis (fixés perpendiculairement au rond) qui maintiennent la jante? c est ça, non?

Avatar du membre
patoch
Messages : 2193
Enregistré le : mar. févr. 28, 2006 8:52 am
modèle(s) possédé(s) : savage 4 , 6 et 8 roues en Twin 4.6 et 5.9
Localisation : Valence ( dans la drome 26)
Contact :

Message par patoch » ven. juil. 28, 2006 15:14 pm

oui oui ,les goupilles dont je parle sont remplacées par des vis à l'echelle 1. . .

je sait pas si les autres avaient compris ce que je voulais dire : les goupille sont paralélle à l'axe de la roue :!: :!:

Tibiz
Messages : 113
Enregistré le : lun. sept. 29, 2003 20:44 pm

Message par Tibiz » ven. juil. 28, 2006 18:03 pm

je vous passerai une photo des miens, pour eviter les problemes d'usures, je les ai fait faire en carré ;)

Miniwintz
Messages : 1146
Enregistré le : jeu. mars 10, 2005 23:18 pm
modèle(s) possédé(s) : hh

Message par Miniwintz » sam. août 12, 2006 19:19 pm

Désolé de "deterrer" ce topic qui a 2 semaines, mais j'ai un truc a dire :)

Moi je dis que c'est pa pour rien qu'on a inventé les héxagones de roues ;)


Mettons sur un hexagone, il y a 6 points d'appui sur la jante pour la puissance, donc, uniquement 16.66 % de la puissance sera sur chaque sommet de l'hexa, vous me suivez ?? Voilà une image (faite par mes soins :cool: ) pour representer tout ça:

Image


Par contre, pour un carré, par exemple, il n'y a que 4 points d'appui, du coup, toute la puissance du moteur va être retransmise sur les 4 sommets du carré, ça va faire que chaque point d'appui va prendre 25% de la puissance du moteur pour la retransmettre à la roue.
Cela amènera l'hexagone a appuyer 8.34% de plus sur le plastique de la jante, et ce qui veut dire que ça va prendre du jeu beaucoup plus rapidement qu'avec un hexagone ;)

Image


Voilà l'avis humble et impertinent d'un jeune con :lol:

Hope you'll understand me :) !

Allez a+

SKYLYNX
Messages : 388
Enregistré le : lun. avr. 03, 2006 0:01 am
Localisation : Suisse

Message par SKYLYNX » sam. août 12, 2006 20:25 pm

Hé bien p'tit con, sache qu'il y en a un autre un peu plus vieux qui partage ton avis.
:yes
My power is everything, defeat is absurd...

Phil-29
Messages : 603
Enregistré le : dim. juil. 10, 2005 13:28 pm
Localisation : Finistère - Brest

Re: Pourquoi les hexa de roues sont ils hexagonales ????????

Message par Phil-29 » sam. août 12, 2006 20:27 pm

tib a écrit :salut
Pourquoi les hexagones de roues sont ils.... :loll: hexagonales :loll: ?
Je ne comprends vraiment pas comment on peut inventer et commercialiser ça, sa me parait vraiment con.
Pourquoi les sorties de roues ne sont pas toutes carrées (comme sur certaines machines: marder...) ou triangulaire (ce qui serait encore mieux).
Bon c est peut etre con ce que je dis mais bon.... :lol:



a+
ils sont hexaGONAUX
Image

tib
Messages : 301
Enregistré le : dim. avr. 30, 2006 16:48 pm
Localisation : montpellier (nord)

Message par tib » sam. août 12, 2006 22:25 pm

:loll: :bdj:

rectifié ;)

Miniwintz
Messages : 1146
Enregistré le : jeu. mars 10, 2005 23:18 pm
modèle(s) possédé(s) : hh

Message par Miniwintz » sam. août 12, 2006 22:52 pm

tib a écrit ::loll: :bdj:

rectifié ;)
Alors t'en pense quoi de mon raisonnement ?


Au fait j'ai oublié 2 ou 3 petits trucs:
Ce que j'ai dit n'est uniquement valable que si l'aire de chaque forme (carré/héxagone) est la même... C'est sûr que si le carré est 2x plus grand que l'héxa, il va mieux tenir!

Et aussi, à votre avis, pourquoi a-t-on inventé la clé allen ?? Pour que ce soit moins résistant peut être ??


Allez a++ et moi je défends les héxagones :D
Modifié en dernier par Miniwintz le sam. août 12, 2006 23:00 pm, modifié 1 fois.

gilou
Messages : 2099
Enregistré le : lun. déc. 05, 2005 11:34 am
Localisation : partagé entre le 65 andrest et le 32

Message par gilou » sam. août 12, 2006 22:58 pm

héhé enconre une embrouille :lol: :lol: :lol: :lol: les marder ils ont des exa casi caré :lol: :lol:
et les moteur on plus de couple donc ca force plus alor la quoi repondre ???

perso les exa c'est pour une question pratique
imaginez un écrou 4pans (ca existe et a existé)
tu fait 45°puis tu peut plus le choper
alor que le 6pans tu l'attrape tout les 45°
le 4pans tout les 90°
deja une otre partie de la solution ;)
Privé de Signature

Miniwintz
Messages : 1146
Enregistré le : jeu. mars 10, 2005 23:18 pm
modèle(s) possédé(s) : hh

Message par Miniwintz » sam. août 12, 2006 23:06 pm

Oui mais les marders ont des .. carrés beaucoup plus grands que les héxas des monsters 1/8, d'où la solution...
Mais je suis sur qu'un marder avec des héxas de 30mm par exemple serait plus fiable dans le temps plutot que des carrés de la même taille (je ne connais pas la taille des carrés du marder).

Et oui je défends encore et toujours mon parti :D

gilou
Messages : 2099
Enregistré le : lun. déc. 05, 2005 11:34 am
Localisation : partagé entre le 65 andrest et le 32

Message par gilou » sam. août 12, 2006 23:29 pm

les exa de marder 18mm il me semble a demander confirmation
Privé de Signature

tib
Messages : 301
Enregistré le : dim. avr. 30, 2006 16:48 pm
Localisation : montpellier (nord)

Message par tib » dim. août 13, 2006 10:22 am

Miniwintz a écrit :Désolé de "deterrer" ce topic qui a 2 semaines, mais j'ai un truc a dire :)

Moi je dis que c'est pa pour rien qu'on a inventé les héxagones de roues ;)


Mettons sur un hexagone, il y a 6 points d'appui sur la jante pour la puissance, donc, uniquement 16.66 % de la puissance sera sur chaque sommet de l'hexa, vous me suivez ?? Voilà une image (faite par mes soins :cool: ) pour representer tout ça:

Image


Par contre, pour un carré, par exemple, il n'y a que 4 points d'appui, du coup, toute la puissance du moteur va être retransmise sur les 4 sommets du carré, ça va faire que chaque point d'appui va prendre 25% de la puissance du moteur pour la retransmettre à la roue.
Cela amènera l'hexagone a appuyer 8.34% de plus sur le plastique de la jante, et ce qui veut dire que ça va prendre du jeu beaucoup plus rapidement qu'avec un hexagone ;)

Image


Voilà l'avis humble et impertinent d'un jeune con :lol:

Hope you'll understand me :) !

Allez a+
;)
Mais dans ce cas pourquoi ne pas mettre un decagone ou une figure avec encore plus de coté... Et comme on l a dit plus haut (en ce rapprochant du rond), sa serait vraiment minable pour transmettre la puissance du moteur au roue. Donc je pense que ton raisonnement n explique pas tout même si a 13 ans trouvé ça :shock: .

SKYLYNX
Messages : 388
Enregistré le : lun. avr. 03, 2006 0:01 am
Localisation : Suisse

Message par SKYLYNX » dim. août 13, 2006 11:14 am

Un octogone ou un dodécagone sont trop ronds et la surface d'appui serait trop réduite (l'empreinte de la jante foirerait dès la première accélération). Si tu répartis le couple sur une
plus grande surface (6 grandes au lieu de 12 petites), le risque de déformation ou de prise de jeu est beaucoup plus réduit.
My power is everything, defeat is absurd...

Répondre

Retourner vers « Autres questions techniques en modélisme »