Pourquoi les hexa de roues sont ils hexagonaux????????????
Pourquoi les hexa de roues sont ils hexagonaux????????????
salut
Pourquoi les hexagones de roues sont ils.... hexagonaux ?
Je ne comprends vraiment pas comment on peut inventer et commercialiser ça, sa me parait vraiment con.
Pourquoi les sorties de roues ne sont pas toutes carrées (comme sur certaines machines: marder...) ou triangulaire (ce qui serait encore mieux).
Bon c est peut etre con ce que je dis mais bon....
a+
Pourquoi les hexagones de roues sont ils.... hexagonaux ?
Je ne comprends vraiment pas comment on peut inventer et commercialiser ça, sa me parait vraiment con.
Pourquoi les sorties de roues ne sont pas toutes carrées (comme sur certaines machines: marder...) ou triangulaire (ce qui serait encore mieux).
Bon c est peut etre con ce que je dis mais bon....
a+
Modifié en dernier par tib le sam. août 12, 2006 22:24 pm, modifié 1 fois.
- patoch
- Messages : 2200
- Enregistré le : mar. févr. 28, 2006 8:52 am
- modèle(s) possédé(s) : savage 4 , 6 et 8 roues en Twin 4.6 et 5.9
- Localisation : Valence ( dans la drome 26)
- Contact :
surement parcqu'ils ont deux fonctions à réaliser
primo transmettre le couple à la jante .
secondo guider la jante pour le centrage .
c'est sur pour passer le couple le triangle ou même le carré serait nettement mieux . . . par contre au niveau centrage pour eviter que ta roue ait du voile ou tourne comme une patate . . c'est pas terrible (pour le triangle)
perso quand mon empreinte fatigue ou foire carrément , je monte des hexagones avec deux goupilles comme pour les pistes 1/5 . . . sa tiens pas mal . . .
je pense que je devrait même le faire d'office
primo transmettre le couple à la jante .
secondo guider la jante pour le centrage .
c'est sur pour passer le couple le triangle ou même le carré serait nettement mieux . . . par contre au niveau centrage pour eviter que ta roue ait du voile ou tourne comme une patate . . c'est pas terrible (pour le triangle)
perso quand mon empreinte fatigue ou foire carrément , je monte des hexagones avec deux goupilles comme pour les pistes 1/5 . . . sa tiens pas mal . . .
je pense que je devrait même le faire d'office
- manulesurfeur
- Administrateur
- Messages : 3421
- Enregistré le : mar. nov. 23, 2004 19:51 pm
- Localisation : Biarritz - 64
Y'a pas une histoire d'équilibrage aussi?
Je vais peut etre dire une bétise, mais en forme de triangle ca fait seulement 3 points ecartés et loin du centre... tandis que l'hexa ce rapproche plus du rond...
Je vais peut etre dire une bétise, mais en forme de triangle ca fait seulement 3 points ecartés et loin du centre... tandis que l'hexa ce rapproche plus du rond...
Modifié en dernier par manulesurfeur le ven. juil. 28, 2006 14:56 pm, modifié 1 fois.
Proto Savage Black Fury
FG Monster Beetle Desert Snake
Traxxas Slash VXL
Mini LST 2
Yokomo Genki HKS
LoOsE TeAm powaaaaaa!!!!
FG Monster Beetle Desert Snake
Traxxas Slash VXL
Mini LST 2
Yokomo Genki HKS
LoOsE TeAm powaaaaaa!!!!
- patoch
- Messages : 2200
- Enregistré le : mar. févr. 28, 2006 8:52 am
- modèle(s) possédé(s) : savage 4 , 6 et 8 roues en Twin 4.6 et 5.9
- Localisation : Valence ( dans la drome 26)
- Contact :
et c'est même pourquoi l'hexagone se foire si facilement sa forme est presque ronde. . .manulesurfeur a écrit :Je vais peut etre dire une bétise, mais en forme de triangle ca fait seulement 3 points ecarté et loins du centre... tandis que l'hexa ce rapproche plus du rond...
le triangle lui passerait bien mieux le couple par contre centrage dur dur
Modifié en dernier par patoch le ven. juil. 28, 2006 15:01 pm, modifié 1 fois.
On est donc d accord. La forme triangulaire est la meilleur pour passer le couple au roue avec le maximum de fiabilité mais il y aurait des difficultés pour centrer la roue et ainsi l équilibrer. Donc le carré est top.
Les hexagonales ça ne devrait pas exister (meme si mes hexa de 23 mm sur mon savage paraissent trés fiable un carré de 14 mm aurait suffit et serait mieux je pense)
Les hexagonales ça ne devrait pas exister (meme si mes hexa de 23 mm sur mon savage paraissent trés fiable un carré de 14 mm aurait suffit et serait mieux je pense)
- patoch
- Messages : 2200
- Enregistré le : mar. févr. 28, 2006 8:52 am
- modèle(s) possédé(s) : savage 4 , 6 et 8 roues en Twin 4.6 et 5.9
- Localisation : Valence ( dans la drome 26)
- Contact :
sur les pistes en 1/5 c'est un rond avec 4 méplats , les 4 bouts de cylindre centrent la jante et les 4 plats transmettent le couple. . .
mais bon la plupart rajoute 2 ou 4 goupille en facade pour passer le couple ! !!
en faite un rond avec 4 goupilles serait la solution ????
c'est pas comme sa sur nos voitures ech 1
mais bon la plupart rajoute 2 ou 4 goupille en facade pour passer le couple ! !!
en faite un rond avec 4 goupilles serait la solution ????
c'est pas comme sa sur nos voitures ech 1
Désolé de "deterrer" ce topic qui a 2 semaines, mais j'ai un truc a dire
Moi je dis que c'est pa pour rien qu'on a inventé les héxagones de roues
Mettons sur un hexagone, il y a 6 points d'appui sur la jante pour la puissance, donc, uniquement 16.66 % de la puissance sera sur chaque sommet de l'hexa, vous me suivez ?? Voilà une image (faite par mes soins ) pour representer tout ça:
Par contre, pour un carré, par exemple, il n'y a que 4 points d'appui, du coup, toute la puissance du moteur va être retransmise sur les 4 sommets du carré, ça va faire que chaque point d'appui va prendre 25% de la puissance du moteur pour la retransmettre à la roue.
Cela amènera l'hexagone a appuyer 8.34% de plus sur le plastique de la jante, et ce qui veut dire que ça va prendre du jeu beaucoup plus rapidement qu'avec un hexagone
Voilà l'avis humble et impertinent d'un jeune con
Hope you'll understand me !
Allez a+
Moi je dis que c'est pa pour rien qu'on a inventé les héxagones de roues
Mettons sur un hexagone, il y a 6 points d'appui sur la jante pour la puissance, donc, uniquement 16.66 % de la puissance sera sur chaque sommet de l'hexa, vous me suivez ?? Voilà une image (faite par mes soins ) pour representer tout ça:
Par contre, pour un carré, par exemple, il n'y a que 4 points d'appui, du coup, toute la puissance du moteur va être retransmise sur les 4 sommets du carré, ça va faire que chaque point d'appui va prendre 25% de la puissance du moteur pour la retransmettre à la roue.
Cela amènera l'hexagone a appuyer 8.34% de plus sur le plastique de la jante, et ce qui veut dire que ça va prendre du jeu beaucoup plus rapidement qu'avec un hexagone
Voilà l'avis humble et impertinent d'un jeune con
Hope you'll understand me !
Allez a+
-
- Messages : 603
- Enregistré le : dim. juil. 10, 2005 13:28 pm
- Localisation : Finistère - Brest
Re: Pourquoi les hexa de roues sont ils hexagonales ????????
ils sont hexaGONAUXtib a écrit :salut
Pourquoi les hexagones de roues sont ils.... hexagonales ?
Je ne comprends vraiment pas comment on peut inventer et commercialiser ça, sa me parait vraiment con.
Pourquoi les sorties de roues ne sont pas toutes carrées (comme sur certaines machines: marder...) ou triangulaire (ce qui serait encore mieux).
Bon c est peut etre con ce que je dis mais bon....
a+
Alors t'en pense quoi de mon raisonnement ?tib a écrit :
rectifié
Au fait j'ai oublié 2 ou 3 petits trucs:
Ce que j'ai dit n'est uniquement valable que si l'aire de chaque forme (carré/héxagone) est la même... C'est sûr que si le carré est 2x plus grand que l'héxa, il va mieux tenir!
Et aussi, à votre avis, pourquoi a-t-on inventé la clé allen ?? Pour que ce soit moins résistant peut être ??
Allez a++ et moi je défends les héxagones
Modifié en dernier par Miniwintz le sam. août 12, 2006 23:00 pm, modifié 1 fois.
-
- Messages : 2099
- Enregistré le : lun. déc. 05, 2005 11:34 am
- Localisation : partagé entre le 65 andrest et le 32
héhé enconre une embrouille les marder ils ont des exa casi caré
et les moteur on plus de couple donc ca force plus alor la quoi repondre ???
perso les exa c'est pour une question pratique
imaginez un écrou 4pans (ca existe et a existé)
tu fait 45°puis tu peut plus le choper
alor que le 6pans tu l'attrape tout les 45°
le 4pans tout les 90°
deja une otre partie de la solution
et les moteur on plus de couple donc ca force plus alor la quoi repondre ???
perso les exa c'est pour une question pratique
imaginez un écrou 4pans (ca existe et a existé)
tu fait 45°puis tu peut plus le choper
alor que le 6pans tu l'attrape tout les 45°
le 4pans tout les 90°
deja une otre partie de la solution
Privé de Signature
Oui mais les marders ont des .. carrés beaucoup plus grands que les héxas des monsters 1/8, d'où la solution...
Mais je suis sur qu'un marder avec des héxas de 30mm par exemple serait plus fiable dans le temps plutot que des carrés de la même taille (je ne connais pas la taille des carrés du marder).
Et oui je défends encore et toujours mon parti
Mais je suis sur qu'un marder avec des héxas de 30mm par exemple serait plus fiable dans le temps plutot que des carrés de la même taille (je ne connais pas la taille des carrés du marder).
Et oui je défends encore et toujours mon parti
Miniwintz a écrit :Désolé de "deterrer" ce topic qui a 2 semaines, mais j'ai un truc a dire
Moi je dis que c'est pa pour rien qu'on a inventé les héxagones de roues
Mettons sur un hexagone, il y a 6 points d'appui sur la jante pour la puissance, donc, uniquement 16.66 % de la puissance sera sur chaque sommet de l'hexa, vous me suivez ?? Voilà une image (faite par mes soins ) pour representer tout ça:
Par contre, pour un carré, par exemple, il n'y a que 4 points d'appui, du coup, toute la puissance du moteur va être retransmise sur les 4 sommets du carré, ça va faire que chaque point d'appui va prendre 25% de la puissance du moteur pour la retransmettre à la roue.
Cela amènera l'hexagone a appuyer 8.34% de plus sur le plastique de la jante, et ce qui veut dire que ça va prendre du jeu beaucoup plus rapidement qu'avec un hexagone
Voilà l'avis humble et impertinent d'un jeune con
Hope you'll understand me !
Allez a+
Mais dans ce cas pourquoi ne pas mettre un decagone ou une figure avec encore plus de coté... Et comme on l a dit plus haut (en ce rapprochant du rond), sa serait vraiment minable pour transmettre la puissance du moteur au roue. Donc je pense que ton raisonnement n explique pas tout même si a 13 ans trouvé ça .
Un octogone ou un dodécagone sont trop ronds et la surface d'appui serait trop réduite (l'empreinte de la jante foirerait dès la première accélération). Si tu répartis le couple sur une
plus grande surface (6 grandes au lieu de 12 petites), le risque de déformation ou de prise de jeu est beaucoup plus réduit.
plus grande surface (6 grandes au lieu de 12 petites), le risque de déformation ou de prise de jeu est beaucoup plus réduit.
My power is everything, defeat is absurd...