MaximumMT

salut
Pourquoi les hexagones de roues sont ils.... hexagonaux ?
Je ne comprends vraiment pas comment on peut inventer et commercialiser ça, sa me parait vraiment con.
Pourquoi les sorties de roues ne sont pas toutes carrées (comme sur certaines machines: marder...) ou triangulaire (ce qui serait encore mieux).
Bon c est peut etre con ce que je dis mais bon....



a+

C'est vrai ... me suis déjà posé la même question le jour ou mon hexagone a tourné à l'intérieur de son emplacement

Un triange serait beaucoup mieux ...

Mais bon, ça aurait également pu être des octogones ... ou pire, des dodécagones (ça me rappelle les cours de math )

surement parcqu'ils ont deux fonctions à réaliser

primo transmettre le couple à la jante .
secondo guider la jante pour le centrage .

c'est sur pour passer le couple le triangle ou même le carré serait nettement mieux . . . par contre au niveau centrage pour eviter que ta roue ait du voile ou tourne comme une patate . . c'est pas terrible (pour le triangle)

perso quand mon empreinte fatigue ou foire carrément , je monte des hexagones avec deux goupilles comme pour les pistes 1/5 . . . sa tiens pas mal . . .

je pense que je devrait même le faire d'office

Y'a pas une histoire d'équilibrage aussi?
Je vais peut etre dire une bétise, mais en forme de triangle ca fait seulement 3 points ecartés et loin du centre... tandis que l'hexa ce rapproche plus du rond...

manulesurfeur a écrit :Je vais peut etre dire une bétise, mais en forme de triangle ca fait seulement 3 points ecarté et loins du centre... tandis que l'hexa ce rapproche plus du rond...

et c'est même pourquoi l'hexagone se foire si facilement sa forme est presque ronde. . .
le triangle lui passerait bien mieux le couple par contre centrage dur dur

On est donc d accord. La forme triangulaire est la meilleur pour passer le couple au roue avec le maximum de fiabilité mais il y aurait des difficultés pour centrer la roue et ainsi l équilibrer. Donc le carré est top.
Les hexagonales ça ne devrait pas exister (meme si mes hexa de 23 mm sur mon savage paraissent trés fiable un carré de 14 mm aurait suffit et serait mieux je pense)

sur les pistes en 1/5 c'est un rond avec 4 méplats , les 4 bouts de cylindre centrent la jante et les 4 plats transmettent le couple. . .
mais bon la plupart rajoute 2 ou 4 goupille en facade pour passer le couple ! !!

en faite un rond avec 4 goupilles serait la solution ????

c'est pas comme sa sur nos voitures ech 1

Sur les voitures 1, c est un rond avec des vis (fixés perpendiculairement au rond) qui maintiennent la jante? c est ça, non?

oui oui ,les goupilles dont je parle sont remplacées par des vis à l'echelle 1. . .

je sait pas si les autres avaient compris ce que je voulais dire : les goupille sont paralélle à l'axe de la roue

je vous passerai une photo des miens, pour eviter les problemes d'usures, je les ai fait faire en carré

Désolé de "deterrer" ce topic qui a 2 semaines, mais j'ai un truc a dire

Moi je dis que c'est pa pour rien qu'on a inventé les héxagones de roues


Mettons sur un hexagone, il y a 6 points d'appui sur la jante pour la puissance, donc, uniquement 16.66 % de la puissance sera sur chaque sommet de l'hexa, vous me suivez ?? Voilà une image (faite par mes soins ) pour representer tout ça:




Par contre, pour un carré, par exemple, il n'y a que 4 points d'appui, du coup, toute la puissance du moteur va être retransmise sur les 4 sommets du carré, ça va faire que chaque point d'appui va prendre 25% de la puissance du moteur pour la retransmettre à la roue.
Cela amènera l'hexagone a appuyer 8.34% de plus sur le plastique de la jante, et ce qui veut dire que ça va prendre du jeu beaucoup plus rapidement qu'avec un hexagone




Voilà l'avis humble et impertinent d'un jeune con

Hope you'll understand me !

Allez a+

Hé bien p'tit con, sache qu'il y en a un autre un peu plus vieux qui partage ton avis.

tib a écrit :salut
Pourquoi les hexagones de roues sont ils.... hexagonales ?
Je ne comprends vraiment pas comment on peut inventer et commercialiser ça, sa me parait vraiment con.
Pourquoi les sorties de roues ne sont pas toutes carrées (comme sur certaines machines: marder...) ou triangulaire (ce qui serait encore mieux).
Bon c est peut etre con ce que je dis mais bon....



a+

ils sont hexaGONAUX

rectifié

tib a écrit :

rectifié

Alors t'en pense quoi de mon raisonnement ?


Au fait j'ai oublié 2 ou 3 petits trucs:
Ce que j'ai dit n'est uniquement valable que si l'aire de chaque forme (carré/héxagone) est la même... C'est sûr que si le carré est 2x plus grand que l'héxa, il va mieux tenir!

Et aussi, à votre avis, pourquoi a-t-on inventé la clé allen ?? Pour que ce soit moins résistant peut être ??


Allez a++ et moi je défends les héxagones

héhé enconre une embrouille les marder ils ont des exa casi caré
et les moteur on plus de couple donc ca force plus alor la quoi repondre ???

perso les exa c'est pour une question pratique
imaginez un écrou 4pans (ca existe et a existé)
tu fait 45°puis tu peut plus le choper
alor que le 6pans tu l'attrape tout les 45°
le 4pans tout les 90°
deja une otre partie de la solution

Oui mais les marders ont des .. carrés beaucoup plus grands que les héxas des monsters 1/8, d'où la solution...
Mais je suis sur qu'un marder avec des héxas de 30mm par exemple serait plus fiable dans le temps plutot que des carrés de la même taille (je ne connais pas la taille des carrés du marder).

Et oui je défends encore et toujours mon parti

les exa de marder 18mm il me semble a demander confirmation

Miniwintz a écrit :Désolé de "deterrer" ce topic qui a 2 semaines, mais j'ai un truc a dire

Moi je dis que c'est pa pour rien qu'on a inventé les héxagones de roues


Mettons sur un hexagone, il y a 6 points d'appui sur la jante pour la puissance, donc, uniquement 16.66 % de la puissance sera sur chaque sommet de l'hexa, vous me suivez ?? Voilà une image (faite par mes soins ) pour representer tout ça:




Par contre, pour un carré, par exemple, il n'y a que 4 points d'appui, du coup, toute la puissance du moteur va être retransmise sur les 4 sommets du carré, ça va faire que chaque point d'appui va prendre 25% de la puissance du moteur pour la retransmettre à la roue.
Cela amènera l'hexagone a appuyer 8.34% de plus sur le plastique de la jante, et ce qui veut dire que ça va prendre du jeu beaucoup plus rapidement qu'avec un hexagone




Voilà l'avis humble et impertinent d'un jeune con

Hope you'll understand me !

Allez a+

Mais dans ce cas pourquoi ne pas mettre un decagone ou une figure avec encore plus de coté... Et comme on l a dit plus haut (en ce rapprochant du rond), sa serait vraiment minable pour transmettre la puissance du moteur au roue. Donc je pense que ton raisonnement n explique pas tout même si a 13 ans trouvé ça .

Un octogone ou un dodécagone sont trop ronds et la surface d'appui serait trop réduite (l'empreinte de la jante foirerait dès la première accélération). Si tu répartis le couple sur une
plus grande surface (6 grandes au lieu de 12 petites), le risque de déformation ou de prise de jeu est beaucoup plus réduit.