MaximumMT

Angerzangel a écrit:kv? kesaco? pas des kilovolts quand même? je suis de la méca mec et ne connais que dalle aux moteurs électriques, en électricité mes connaissances s'arrêtent aux unités suivantes: volt, ampère, ohm, farad, tesla, gauss, coulomb.

tu mutiplie le kv par le voltage et tu a la vitesse theorique a vide de ton moteur

Ah ok merci mais tu saurais me dire ce que signifie kv? qu'est ce que cela représente? est ce une grandeur calculée ou mesurée?

Est-ce que tu as avancé un peu? Perso je suis encore sur le papier... Par contre en faisant des croquis pour un autre projet j'ai pensé a quelque chose qui pourrait t'intéresser sur les transmissions: en poids-lourds on a constaté que pour la même quantité de métal il valait mieux un tube qu'un arbre plein pour transmettre un couple (on revient à l'effet de levier...), son inconvénient majeur étant quand à lui l'augmentation des effets de la force centrifuge et donc une plus grande sensibilité au déséquilibre ou au faux-rond (ceci dit ces inconvénient sont très liés à la vitesse de rotation des arbres or tu ne sembles pas prévoir de faire la brute ce qui signifie que la solution peut te convenir)... Dis-moi si ça t'intéresse.
Angel.

Angerzangel a écrit:Est-ce que tu as avancé un peu? Perso je suis encore sur le papier... Par contre en faisant des croquis pour un autre projet j'ai pensé a quelque chose qui pourrait t'intéresser sur les transmissions: en poids-lourds on a constaté que pour la même quantité de métal il valait mieux un tube qu'un arbre plein pour transmettre un couple (on revient à l'effet de levier...), son inconvénient majeur étant quand à lui l'augmentation des effets de la force centrifuge et donc une plus grande sensibilité au déséquilibre ou au faux-rond (ceci dit ces inconvénient sont très liés à la vitesse de rotation des arbres or tu ne sembles pas prévoir de faire la brute ce qui signifie que la solution peut te convenir)... Dis-moi si ça t'intéresse.
Angel.

La résistance à la torsion et la flexion d'un tube est relatif à sa fibre neutre.
Un arbre plein est moins résistant à la flexion de par son poids.
Càd un tube est aussi résistant à la flexion qu'un axe plein et est beaucoup plus léger.
Pour les arbres de transmission, un axe plein a aussi beaucoup trop d'inertie de par son poids qui pénaliserait le véhicule à l'accélération et à la déccélération.

le balourd d'un axe est le même pour un tube creux qu'un bout de rond.
Si la masse est désaxée, ça tournera comme une patate.

mic a écrit:

Angerzangel a écrit:Est-ce que tu as avancé un peu? Perso je suis encore sur le papier... Par contre en faisant des croquis pour un autre projet j'ai pensé a quelque chose qui pourrait t'intéresser sur les transmissions: en poids-lourds on a constaté que pour la même quantité de métal il valait mieux un tube qu'un arbre plein pour transmettre un couple (on revient à l'effet de levier...), son inconvénient majeur étant quand à lui l'augmentation des effets de la force centrifuge et donc une plus grande sensibilité au déséquilibre ou au faux-rond (ceci dit ces inconvénient sont très liés à la vitesse de rotation des arbres or tu ne sembles pas prévoir de faire la brute ce qui signifie que la solution peut te convenir)... Dis-moi si ça t'intéresse.
Angel.

La résistance à la torsion et la flexion d'un tube est relatif à sa fibre neutre.
Un arbre plein est moins résistant à la flexion de par son poids.
Càd un tube est aussi résistant à la flexion qu'un axe plein et est beaucoup plus léger.
Pour les arbres de transmission, un axe plein a aussi beaucoup trop d'inertie de par son poids qui pénaliserait le véhicule à l'accélération et à la déccélération.

le balourd d'un axe est le même pour un tube creux qu'un bout de rond.
Si la masse est désaxée, ça tournera comme une patate.

"on a constaté que pour la même quantité de métal il valait mieux un tube qu'un arbre plein pour transmettre un couple "

cela veut aussi dire que le diametre exterieur du tube sera plus important que celui l'arbre plein.

il faudrait pas qu'il y en ait qui croyent qu'il suffit de percer un arbre pour qle rendre plus résistant

mic a écrit:

Angerzangel a écrit:...on a constaté que pour la même quantité de métal il valait mieux un tube qu'un arbre plein pour transmettre un couple...

La résistance à la torsion et la flexion d'un tube est relatif à sa fibre neutre.
1.Un arbre plein est moins résistant à la flexion de par son poids.
Càd un tube est aussi résistant à la flexion qu'un axe plein et est beaucoup plus léger.
2.Pour les arbres de transmission, un axe plein a aussi beaucoup trop d'inertie de par son poids qui pénaliserait le véhicule à l'accélération et à la déccélération.

3.le balourd d'un axe est le même pour un tube creux qu'un bout de rond.
Si la masse est désaxée, ça tournera comme une patate.

JE NE SUIS PAS TOUT A FAIT D'ACCORD

1.j'ai dit même quantité de métal = plus résistant en tube donc moins de métal = aussi résistant revient à dire la même chose que moi donc on est d'accord.
2.Faux: pour la même masse et la même vitesse angulaire c'est le tube qui a la plus grande inertie car sa masse est plus loin du centre... F=1/2M*v^2...
3.Faux: toujours pour la même masse et même vitesse de rotation, le balourd aura plus d'influence sur un tube car le diamètre étant plus grand de beaucoup par rapport à l'arbre plein, le balourd (prenons le même pour être objectif dans nôtre comparaison) sera davantage excentré...

Exemple concret:
- il vous faut:
--------- un bout de ficelle (au moins 30 centimètre)
--------- un boulon assez lourd (20 grammes au moins pour bien voir)
--------- un peu d'espace pour bouger
- attachez une des extrémités de la ficelle au boulon
- prenez la ficelle entre le pouce et l'index à 10 centimètre du boulon et faite le tourner devant vous à bout de bras
- répéter l'opération à 20 puis à 30 centimètre du boulon

2 constatations:
- il est plus difficile de faire varier la vitesse du boulon lorsqu'il est loin de son centre de rotation (son inertie est plus grande...)
- l'effort ressenti au bout des doigts est plus grand lorsque le boulon est plus loin du centre; il pèse pourtant toujours le même poids (l'incidence du balourd est plus grande lorsqu'il est éloigné du centre car la force centrifuge a augmentée elle aussi...)

Ceci étant dit tu as tout à fait raison de dire que pour une résistance identique à la torsion on peut utiliser moins de matière, c'était même ce que je souhaitais démontrer mais comme expliqué plus haut l'inconvénient se trouve dans la limite max de régime donc ceux qui recherchent plutôt la vitesse peuvent zapper l'idée et rechercher davantage l'élasticité de la matière comme c'est le cas en F1...

est ce que le projet avance jaimerais bien voir la suite